Ģenerālprokuratūra sāk pārbaudi par “Tiesiskums.lv” OIK kampaņu, kurā iesaistīti arī Jēkabpils un Līvānu novada iedzīvotāji 27

Pērn vasarā publicējām informāciju, ka gan Jēkabpils novada, gan Līvānu novada iedzīvotāji aicināti piedalīties juristu biedrības “Tiesiskums.lv” rīkotajos iedzīvotāju forumos. Tajos cilvēkiem tika piedāvāta iespēja piedalīties procesā, kas saistīts ar prettiesiski iekasētās elektroenerģijas obligātā iepirkuma komponentes (OIK) līdzekļu atgūšanu. Jēkabpilī pasākums pulcēja gandrīz 150 iedzīvotāju, un arī Līvānu pusē atsaucība bija liela.

Tāpat daļa iedzīvotāju uz šo iespēju raudzījās skeptiski. Plašāk ŠEIT.

Patlaban Ģenerālprokuratūra ir sākusi pārbaudi par biedrības “Tiesiskums.lv” darbību. Pēc iepazīšanās ar Saeimas deputāta Jāņa Patmalnieka (JV) sniegto informāciju ģenerālprokurors Armīns Meisters ierosinājis pārbaudes lietu, lai izvērtētu biedrības darbības tiesiskumu un atbilstību Advokatūras likuma un Krimināllikuma normām. Pārbaudē prokuratūra pieprasīs nepieciešamo informāciju.

Patmalnieks biedrības rīcībā saskata sistemātiskus Advokatūras likuma un Ētikas kodeksa pārkāpumus, kas, viņaprāt, saistīti ar OIK atgūšanas kampaņu. Deputāts lūdz izvērtēt gan biedrības darbību, gan tās darbībā iesaistīto zvērināto advokātu rīcību.

“Advokāta profesija ir uzticības profesija, kurai jādarbojas stingros likuma un ētikas rāmjos. Šobrīd redzamais modelis, kur biedrība kļūst par starpnieku un ‘tirgo’ advokātu pakalpojumus, ne vien iespējams pārkāpj profesionālos standartus, bet arī rada nopietnus riskus iedzīvotājiem, kuri, cerot uz tiesiskumu, var nonākt netaisnīgu līgumsaistību gūstā,” norāda Patmalnieks.

Politiķis skaidro, ka Advokatūras likums paredz — advokāti drīkst praktizēt tikai individuāli vai advokātu birojos. Savukārt biedrība “Tiesiskums.lv”, kuras vadībā esot personas bez advokāta statusa, pēc Patmalnieka domām varētu tikt izmantota kā “fasāde” masveida juridisko pakalpojumu pārdošanai un klientu piesaistei, kas advokātiem ir aizliegts.

Tāpat deputāts norāda, ka, analizējot biedrības piedāvātos cesijas līgumus, konstatēts — klientiem, kuri vēlas pārtraukt sadarbību, var tikt piemērota 30% līgumsoda maksa no prasījuma summas. Patmalnieka ieskatā šāds mehānisms finansiāli “ieslēdz” klientu un ir pretrunā ar tiesībām jebkurā brīdī mainīt advokātu.

Līdztekus viņš uzsver, ka likums aizliedz advokātiem iegūt tiesības uz savu klientu prasījumiem. Patmalnieks apgalvo, ka “Tiesiskums.lv” modelī klients nodod prasījuma tiesības biedrībai, kas pēc tam ietur 20–50% no atgūtās summas. Deputāta ieskatā tas advokāta darbu no neatkarīgas palīdzības sniegšanas pārvērš peļņā orientētā komercdarbībā.

Patmalnieks vērš uzmanību arī uz reklāmu saturu un veiksmes honorāru praksi. Viņš pauž, ka varētu būt risks sabiedrības maldināšanai par OIK atgūšanas perspektīvām un neatļauta “tīra” veiksmes honorāra modeļa izmantošanai, kas, viņaprāt, apdraud profesijas prestižu.

Vienlaikus deputāts norāda uz, viņaprāt, problemātiskiem apgalvojumiem par OIK atgūšanas tiesisko pamatu.

“Biedrība apgalvo, ka OIK atbalsts bijis nelikumīgs, tomēr Finanšu ministrija un Eiropas Komisija norādījušas uz atbalsta shēmas saderību ar iekšējo tirgu. Iedzīvotājiem tiek solīts atgūt līdzekļus, kuru atprasīšanai gala patērētājiem nav tiesiska pamata,” skaidro Patmalnieks.